Юридичний департамент міської ради: протест прокурора по питанню “сінокосів” зірвали зацікавлені особи

Питання правового врегулювання виділення земельних ділянок в рекреаційній зоні Житомира в районі скелі Чадського впливовим житомирським чиновникам і досі бентежить як владні коридори, так і громадськість.

Каталізатором загострення уваги на цьому питанні стала минула сесія міської ради, на якій депутати не підтримали закодавчо-обгрунтований протест прокурора.

Представники “Батьківщини” вже встигли запідозрити своїх колег по опозиції у відстоюванні своїх власних інтересів у земельних питаннях. Під час прес-конференції у Житомирі заступник голови обласної організації партії “Батьківщина” Віталій Француз висловив подив поведінкою депутатів від фракції “Фронт Змін”, частина з яких у час голосування питання по “сінокосах”, дивним чином зникла з сесійного залу. Інша частина утрималася від голосування.

В свою чергу фракція “Фронту Змін” у житомирській міській раді аргументувала свою позицію тим, що на розгляд чергової V сесії Житомирської міської ради 14 липня 2011 прокуратура подала протести на 12 рішень міськради попередньої каденції про виділення земельних ділянок в Житомирі, 4 з них на скелі Чацького.

Однак, мер міста Житомира Володимир Дебой пропонував депутатам підтримати тільки чотири з дванадцяти протестів прокуратури. Саме тому фракція «Фронт Змін» у міській раді прийняла рішення утриматися від голосування по всіх прокурорським протестам, оскільки позицію міра і мерської більшості вважає вибірковою по відношенню до окремих людей. Також “Фронт Змін” порадив прокуратурі звернутися в суд і в правовому порядку відстояти інтереси житомирян.

Своє бачення того, чому протест прокурора по питаннях №53-56 (сінокоси) не було підтримано депутатами, сьогодні висловили у житомирській міській раді. Тут вважають, що усі інші протести прокурора, які стосувалися інших земельних ділянок відхилені обгрунтовано, оскільки землевідведення відбувалося у встановленому законодавством порядку. А ось протести прокурора по питаннях про “сінокоси” необхідно було підтримати з огляду на їх слушність. Але вони були “завалені” через ігнорування голосування та зацікавленість певних осіб.

Управління регулювання земельних відносин та юридичний департамент Житомирської міської ради інформують:

На публічні коментарі певної фракції щодо розгляду протестів прокуратури із земельних питань під час V сесії Житомирська міська рада повідомляє: обговорення проходило не за “вибірковим підходом”, а загальноприйнятими відкритими та прозорими принципами. Так, під час V сесії було введено процедуру поіменного голосування окремих значущих для міста питань, що дозволяє виборцям безпосередньо ознайомитись із курсом діяльності кожного депутата.

Що ж до зауважень про підтримку лише деяких внесених протестів прокурора, інформуємо, що пропозиція підтримати питання № 53-56 (так званих «сінокосів»)надійшла у зв’язку з тим, що прийняті рішення про відведення земель під садівництво порушують вимоги ст. 83 Земельного кодексу України (надано дозвіл на відведення земель загального користування для ведення садівництва). При наданні дозволу не був врахований висновок управління архітектури та містобудування міської ради щодо необхідності проведення робіт по коригуванню генерального плану. Тому протести прокурора пропонувалося задовольнити.

Всі вони залишилися без задоволення через відсутність повного складу депутатського корпусу міської ради, відповідно набрання менше 1/3 голосів. Нагадаємо, що дані протести прокурора обґрунтовані законодавчими актами. Однак через ігнорування голосування (виходу із зали під час голосування, утримання) та зацікавленості певних осіб у неприйнятті рішень депутатами їх не було підтримано, що може призвести до судових позовів із боку прокуратури.

Протести прокурора м. Житомира, внесені з інших підстав відносно інших земельних ділянок – не «сінокосів» (питання №№ 47-52) було запропоновано відхилити із тих причин, що вони стосувалися відсутності відмітки про обмінний файл у технічній документації із землеустрою. У зв’язку з тим, що ці земельні ділянки (не «сінокоси») були відведені в установленому порядку, а законодавством не передбачено прийняття обмінного файлу до прийняття рішення, протести прокурора залишили без задоволення.

Чиновники так завзято відстоюють права житомирян, що з кожним днем все менше залишається сподівань на те, що краєвиди Тетерева в районі скелі Чадського будуть доступні усім житомирянам, а не лише обраним особам…