“Муравицький і Гожий обрали хибну тактику захисту – ненависть”, – Сергій Фещенко

Блог

На 28-ме серпня 2018-го року суд переніс наступне засідання по справі обвинуваченого у державній зраді житомирянина Василя Муравицького, який залучає правозахисні організації для захисту себе, як журналіста, хоча, з його ж слів у одному з інтерв’ю, він не журналіст, і жодна нагорода “Журналіст року” його з нього не зробить, так як у нього зовсім інша задача і ціль.

Сьогодні ж відбулося чергове засідання по його справі. Нагадаємо, Муравицький просидів 10 місяців у СІЗО, потім його випустили під домашній арешт, і перше, що він зробив, опинившись вдома – дав інтерв’ю, у якому вжив образливих висловів до житомирян, які побачили небезпеку для державності України в його публікаціях про ополченців, Новоросію, громадянську війну, розпад державності, захоплення влади, осатаніле українське телебачення. Замість того, щоб дати відповідь щодо пред’явлених йому по суті обвинувачень – Муравицький продовжив сіяти ненависть.

Одночасно, адвокат Муравицького Андрій Гожий, знехтувавши правилами адвокатської етики, вдався до образ честі і гідності редактора сайту Репортер Сергія Фещенка у соціальній мережі Фейсбук. Сергій Фещенко один з тих, хто 2 роки тому написав звернення в СБУ з проханням перевірити публікації Василя Муравицького на предмет дотримання чинного законодавства, так як його діяльність демонструвала ознаки загрози для безпеки держави і громадян в умовах російської збройної агресії в Україні.

Замість того, щоб відповідати на пред’явлені своєму підзахисному звинувачення по суті, адвокат Андрій Гожий почав транслювати на російські сайти образливі вислови на адресу тих, хто написав звернення на Муравицького, називаючи їх “стукачами”, “доносчиками”, іншими словами кримінального походження, несумісними з адвокатською практикою. Активно підтримував в паплюженні конституційного права громадян на звернення однодумець Андрія Гожого, житомирський політолог Андрій Лактіонов.

Кодекс адвокатської етики, говорить про те, що:

У своїй професійній діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення скоєння правопорушень. У своєму приватному житті адвокат також зобов’язаний дотримуватися закону.

Адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті бути чесним і порядним; не вдаватися до омани, погроз, шантажування, підкупу, використання тяжких матеріальних чи особистих обставин інших осіб або інших протизаконних засобів для досягнення своїх професійних чи особистих цілей; поважати права, законні інтереси, честь, гідність, репутацію та почуття осіб, з якими він спілкується в різних відносинах.

Культура поведінки. Адвокат повинен як у своїй професійній діяльності, так і в приватному житті, забезпечувати високий рівень культури поведінки, поводити себе гідно, стримано, тактовно, зберігати самоконтроль і витримку.

Порушення правил адвокатської етики є дисциплінарним проступком.

За цей час Андрій Гожий вилив в інформаційний простір – на російські сайти в Україні та в соцмережу Фейсбук величезну кількість енергії ненависті на суспільство, яке запитало Муравицького, чи його діяльність законна, на що має повне право. ЯКЩО ЗАКОННА, ТО НАВІЩО ТОДІ ТАКА НЕНАВИСТЬ? ДОКАЖИ, ЩО ТИ ДІЯВ ПО ЗАКОНУ І НІЯКИХ ДО ТЕБЕ ПИТАНЬ.

Докажи, що твої статті не порушували ці норми закону, хоч ти й сам сказав, що не являєшся журналістом, але ці норми всіх стосуються, чого хвилюєшся?

Ст. 34 Конституція України.  Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам.

Стаття 46 ЗУ «Про інформацію». Неприпустимість зловживання правом на інформацію

Інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України.

Стаття 47 ЗУ “Про Інформацію”. Відповідальність за порушення законодавства про інформацію

Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Стаття 2. ЗУ “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”: Свобода діяльності друкованих засобів масової інформації

Свобода слова і вільне вираження у друкованій формі своїх поглядів і переконань гарантуються Конституцією України і відповідно до цього Закону означають право кожного вільно і незалежно шукати, одержувати, фіксувати, зберігати, використовувати та поширювати будь-яку інформацію за допомогою друкованих засобів масової інформації, крім випадків, визначених законом, коли обмеження цього права необхідно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам.

Стаття 3. ЗУ “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”: Неприпустимість зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації

Забороняється використання друкованих засобів масової інформації для:

  • закликів до захоплення влади, насильницької зміни конституційного ладу або територіальної цілісності України;
  • пропаганди війни, насильства та жорстокості;
  • розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі;
  • розповсюдження порнографії, а також з метою вчинення терористичних актів та інших кримінально караних діянь;
  • пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки;
  • популяризації або пропаганди держави-агресора та її органів влади, представників органів влади держави-агресора та їхніх дій, що створюють позитивний образ держави-агресора, виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України.

Стаття 26. ЗУ “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”: Журналіст несе відповідальність в межах чинного законодавства за перевищення своїх прав і невиконання обов’язків.


На виході з суду Муравицького сьогодні облили зеленкою.

Як носіям такої великою кількості ненависті, йому, Андрію Гожому і Андрію Лактіонову я щиро співчуваю. Особисто у мене нема ненависті до Путіна і Росії, я знаю, лише, що суверенітет України порушений, і має бути відновлений.

Досягати своїх цілей благоприємно в законний спосіб. Чим раніше це зрозуміє Муравицький, тим краще для нього, хоча, у нього завжди є вибір, яким Шляхом йти, щоб особисто переконатися в правдивості, або хибності тих, чи інших концепцій.

 

Сергій Фещенко

Редактор сайту Репортер