Сумновідомий будинок, – Коцюбко

Блог

“12 липня в 9-00 ранку відбулося засідання комісії з моєю заявою на ім’я міського голови Сухомлина С.І., де я виклав факти непрофесійної і навіть, можливо, злочинної поведінки деяких держслужбовців, а саме завідуючої справами Житомирського міськвиконкому Пашко Ольги Миколаївни, яка також є головою комісії щодо захисту прав дітей при Житомирській міськраді, Бібли Ольги Василівни – начальника служби у справах дітей Житомирської міськради, Іваницької Ольги Андріївни – фахівця Житомирського міського центру соціальних служб сім’ї та молоді, а також вихователів дитячого будинку сімейного типу, село Іванівка Житомирського району, Коберник і Круглова.

Мене дуже здивував той факт, що до складу цієї комісії були включені люди про непрофесійну, і навіть злочинну, поведінку яких я писав у своїй заяві. Мене обурили ще деякі факти:

1) на мої питання Пашко О.Н. відповідати виявилася;

2) судячи з усього організатори засідання комісії доклали максимум зусиль, щоб про це засідання та питання, які на ньому розглядались, ніхто не взнав – ні журналісти, ні активісти.

Суть питання полягала в тому, що 11 квітня 2018 року був встановлено і зафіксовано документально, що в дитячому будинку сімейного типу в селі Іванівка Житомирського району, де вихователями є Коберник і Круглов, ці вихователі кинули дітей одних в будинку без нагляду, просто напризволяще.

Самі вихователі поїхали додому, діти залишилися одні. Журналісти та активісти, дізнавшись про це, викликали представників служб у справах дітей Житомирської міськради. До дитячого будинку сімейного типу Коберник приїхали завідуюча справами Житомирського міськвиконкому Пашко Ольга Миколаївна, яка також є головою комісії із захисту прав дітей при Житомирській міськраді, Бібла Ольга Василівна – начальника служби у справах дітей Житомирської міськради, Іваницька Ольга Андріївна – фахівець Житомирського міського центру соціальних служб сім’ї та молоді.

Майже до 22-00 годин телефони вихователів не відповідали. У 10 вечора Пашко додзвонилася по телефону до Коберник. І Коберник відповіла, що вони (Коберник і Круглов) не приїдуть, вони перебувають у себе вдома. Тоді Пашко заявила, що «ми тут теж не можемо стирчати, на сьогодні ми своє відпрацювали».

І Пашко, Бібла і Іваницька – держслужбовці, в обов’язки яких входить захищати інтереси дітей, поїхали додому, залишивши одних дітей на ніч, не зробивши ніяких заходів щодо забезпечення безпеки дітей. А це є злочин відповідно до статті 135 Кримінального Кодексу України – залишення дітей в небезпеці.

В чому проблема? Діти не можуть правильно відреагувати на небезпечну ситуацію – вчасно не викличуть поліцію, швидку, пожежних, службу газу і т.д. Можуть злякатися, розгубитися, не зрозуміти, що відбувається, не зможуть захистити себе, вжити заходів до самозбереження, тому що це діти.

Біля дитячого будинку сімейного типу Коберник залишилися чергувати активісти, журналісти, ними ж була викликана поліція.

Пашко, Бібла і Іваницька – держслужбовці у справах дітей, вони винні не тільки в тому, що залишили дітей в небезпеці вночі, але і в тому, що не виконали свої службові обов’язки – в подальшому ніяк не відреагували, не прийняли жодних заходів щодо Коберник та Круглова, навіть не розслідували факт відсутності вихователів у дитячому будинку сімейного типу, залишення дітей без нагляду вночі цими вихователями.

Я на цьому ж засіданні комісії вимагав, щоб мені показали документи, як служби у справах дітей Житомирської міськради та особисто Пашко відреагували на цей страхітливий факт. Таких документів мені не показали, бо їх немає. Нормальні батьки ніколи не залишать своїх дітей без нагляду, а тут залишили цілий дитячий будинок на добу.

На засіданні цієї комісії були присутні вихователі іншого дитячого будинку сімейного типу Єгорови (з дитячого будинку знаходиться на другому поверсі, перший поверх займає дитячий будинок сімейного типу Коберник). Єгорови розповіли, що Коберник і Круглов часто кидають дітей одних на кілька днів і ночей. О.Н. Пашко на початку засідання комісії підтвердила, що дійсно Коберник і Круглов були відсутні, а потім, зрозумівши складність свого становища, а я вимагав і вимагаю, щоб винних притягли до кримінальної відповідальності, сказала, що Круглов в будинку знаходився. Але Пашко не знала, що приїжджала поліція, викликана активістами і журналістами, і зафіксувала в протоколі факт відсутність вихователів. І потім до самого ранку усім світом, активісти, журналісти і поліція, шукали зниклу чотирирічну дівчинку.

Мати і батько чотирирічної Даринки Макарчук через суд звинуватили Коберник і Круглова в тому, що вони виставляли в мережі Інтернет фото оголеної Даринки з нафарбованими губами. Суд визнав дії Коберник та Крушлова незаконними, зобов’язав їх прибрати з мережі Інтернет всі фото оголеної Даринки і заборонити робити це надалі.

Перелякані батьки через суд забрали дівчинку з дитячого будинку Коберник. А представники служб у справах дітей Житомирської міськради на суді підтримували сторону Коберник і стверджували, що нормально виставляти на загальний огляд дітей голими.

В Європі, фото і відеозображення повністю оголених людей, яким на момент зйомки не виповнилося 18 років, розміщених в мережі Інтернет, кваліфікується як СР (Child porno), навіть якщо ці особи просто позують. І за цим фактом з Коберник і Кругловим не було проведено жодної роботи з боку служб у справах дітей Житомирської міськради. Вони що, ігнорують рішення суду?

Юрист міськради на засіданні комісії сказав, що рішення суду виконали і все фото видалені. На питання журналіста Котенко – хто сказав, що фото видалені, юрист відповів, що інформація зі слів Пашко.

Галина Чижова – житомирська активістка, зайшла з телефону в Інтернет і показала представникам комісії, що фото не видалені. Рішення суду щодо захисту дитини не було виконано. Пашко вводить в оману, або не знає про це. І в тому і в іншому випадку, вона непрофесіонал.

Вихованці дитячого будинку сімейного типу, де вихователі Коберник і Круглов, поскаржилися губернатору Житомирської області Гундичу, що їх, здорових, відправляють в різні протитуберкульозні заклади для лікування, де їх годують непотрібними їм ліками. Була створена комісія на чолі з заступником губернатора Лагутою. Факт підтвердився і комісія направила лист, за підписом заступника губернатора Лагути, до Житомирської міськради з вимогою припинити відправляти здорових дітей разом з хворими в протитуберкульозні заклади.

Голова комісії Наталія Чиж (секретар Житомирської міськради) запитала у Пашко, як вони відреагували на цей лист. Я так зрозумів, що Пашко цей лист взагалі викинула, щоб про нього ніхто не знав. Але цей лист зберігся у активістки Чижової, копію цього листа вона надали комісії.

Порушення з боку Пашко О.Н., завідуючої справами Житомирського міськвиконкому, яка також є головою комісії із захисту прав дітей при Житомирській міськраді, і інших держслужбовців у справах дітей такі:  викрадення документа, непроведення ніякої роботи по виявленим фактам порушень, і навіть злочинів – здоров’я дітей піддавалося дуже серйозній небезпеці.

Ні Круглов, на Коберник не понесли ніякого покарання за свої злочинні дії. Чим займалися Пашко Ольга Миколаївна, яка також є головою комісії із захисту прав дітей при Житомирській міськраді, Бібла Ольга Василівна – начальник служби у справах дітей Житомирської міськради, Іваницька Ольга Андріївна – фахівець Житомирського міського центру соціальних служб сім’ї та молоді та інші чиновники у справах дітей Житомирської міськради на роботі? Не зрозуміло. Усі платники податків оплачують утримання цих служб, цих держслужбовців, їх зарплати, соціальне страхування, кабінети, комп’ютери, службові машини, відпустки, відрядження і багато іншого. А співробітники не тільки не виконують свої службові обов’язки, а ще й шкодять дітям. Питання – чи потрібні нам такі співробітники і такі служби?

Дитина (вихованець дитячого будинку сімейного типу Коберник і Круглова) скаржиться в прокуратуру, що Коберник привласнила гроші з його картки, вкрали велосипед і вимагає у прокурорів повернути йому гроші. Дитина скаржиться в управління у справах дітей Житомирської міськради – все безрезультатно. Що їм хлопчик, якщо вони «відфутболили» заступника губернатора Житомирської області Лагуту і цілу обласну комісію з їх листом!

Даринка Макарчук була поставлена ​​на облік для усиновлення як сирота на підставі фальшивих довідок. У медкартці дитини також є запис, що Даринка сирота. Хоча всі співробітники служб у справах дітей Житомирської міськради знають, що у дівчинки є рідні батько, мати і брати. Але іноземці всиновлюють українських дітей тільки, якщо дитина сирота і у нього немає рідних. І служби у справах дітей Житомирської міськради використовують фальшиві документи і ставлять на облік для усиновлення дівчинку в якості сироти при живих родичів.

Я особисто приїжджав разом з батьком Даринки Макарчук в центр соціального захисту Житомирської міськради. Керівник служби Юрченко (Ольга Іваницька її підлегла) кричала, виганяла нас з кабінету, викликала поліцію, і все тому, що батько Даринки приніс заяву, щоб йому дозволили побачитися з дочкою. Цей факт говорить про те, що всі служби у справах дітей добре знали про існування у Даринки Макарчук батьків, але все одно надавали суду фальшиві документи і виставляли дитини на усиновлення як сироту. На судовому засіданні районного суду в присутності судді Дубовик, Ольга Іваницька від імені Житомирської міськради під присягою заявляла, що Даринка Макарчук має статус сироти, тобто збрехала суду під присягою.

Питання – навіщо нам такі злочинні держслужбовці? Наполегливо рекомендую всім цим держслужбовцям звільнитися самим. Навіщо нам такі дитячі будинки, де діти перебувають у небезпеці? На всі ці питання немає відповіді.

Наталя Чиж – голова комісії сказала перенести засідання комісії на наступний раз, але на яку дату, ніхто не знає. Сусідка по дому неодноразово викликала поліцію, тому що Коберник і Круглов постійно залишали дітей без нагляду.”

Олександр Коцюбко

Адміністрація сайту не несе відповідальності за авторські матеріали