3 липня 2013 року Апеляційний суд Житомирської області скасував 2 з 4 ухвал, якими накладалися арешти на грошові рахунки ВАТ «Коростенський щебзавод» та ПрАТ «ТК «Коростенський щебзавод», а ухвали слідчого судді Колупаєва визнані незаконними.
Нагадаємо, 18 червня 2013 року слідчий суддя Корольовськьго районного суду Житомира Колупаєв В.В. наклав арешт на рухоме та нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші в будь-якій валюті, цінні папери, які перебувають на балансі ПрАТ «Трудовий колектив «Коростенський щебзавод».
Під час слухання клопотань про скасування арешту на майно в суді першої інстанції було гаряче. Обставини оскарження ухвал про накладення арешту говорять самі за себе.
Зокрема, прокурор Гнідий заявив, що слідчий Ковальчук не має достатніх знань. Тому було залучено спеціаліста для проведення економічного дослідження, висновок якого є основним доказом, на якому ґрунтуються матеріали кримінального провадження.
Хоча, згідно КПК (ч. 2 ст. 71) спеціаліст може бути залучений виключно для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо).
Тобто КПК не передбачає залучення спеціаліста для проведення економічного дослідження та складання на основі цього відповідних висновків.
Далі, 26.06.13 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв відмовив у задоволенні клопотань Конончука про скасування ухвал, через те, що з такими клопотаннями звернувся підозрюваний, а не Товариство.
Проте, під час засідання слідчий підтвердив, що в нього відсутні докази отримання Товариствами таких ухвал і не встановлено, що підприємствам відомо про їх наявність. При цьому, ухвали Товариствами були отримані лише 27.06.13.
Затим, 01.07.13 канцелярія Корольовського районного суду м. Житомира знову відмовлялася приймати клопотання ВАТ «Коростенський щебзавод» та ПрАТ «ТК «Коростенський щебзавод», з причини того, що слідчий суддя Колупаєв йде у відпустку. Дуже вчасно.
3 липня 2013 року слідчий Ковальчук зранку провів обшук у Конончука В. А. На думку самого В. А. Конончука, це було зроблено для психологічного тиску, створення фізичних перешкод для своєчасної явки в суд і для вилучення можливих документів, які могли бути використані при оскарженні ухвал про накладення арешт.
Зрештою, юристами підприємства була подана апеляція, в якій обґрунтовується відсутність підстав для накладення арешту:
? У КПК визначено три суб’єкти у відношенні яких може бути накладено арешт: підозрюваний; обвинувачений; особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.
Однак, ВАТ і ПрАТ не відносяться до жодного із перелічених суб’єктів, як в силу закону, так і в силу фактичних обставин. Матеріалами досудового розслідування не встановлено, що ВАТ і ПрАТ мають статус підозрюваного чи обвинуваченого. Так само не встановлено і те, що ВАТ і ПрАТ є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за можливу шкоду, завдану діями Конончука В.А.
? Відсутність порушень в діях Конончука (про це навіть судді які скасували арешт говорили в засіданні).
? Відсутність підстав для визначення майна, на яке накладено арешт, пов’язаним із кримінальним провадженням.
? Не співмірність вартості майна, на яке накладений арешт, та розміру шкоди, завданої можливим кримінальним правопорушенням.
? Не врахування негативних наслідків, які будуть спричиненні внаслідок накладення арешту.
? Із заявою про порушення кримінального провадження звернулися такі особи: ТОВ «ФАКТОР ГРУП», ТОВ «ПОДОЛ-СІТІ» і гр.-н Розуменко. Однак, перелічені особи по даному кримінальному провадженню набули статусу акціонерів, очолюваного Конончуком В.А. підприємства, лише в грудні 2012 року, тобто через 19 місяців після укладення Конончуком В.А. договору № 1 оренди нежитлових приміщень та іншого майна, а також договору № 28-04/11П на виконання послуг з навантаження щебеневої продукції від 28.04.2011 р. Тому слід дійти висновку, що обставини, які пов’язані із укладенням та виконанням зазначених договорів не мали ніякого відношення до заявників по даному кримінальному провадженню, а тому не впливали та не могли вплинути на права і обов’язки осіб, які ще не мали корпоративних відносин із ВАТ «Коростенський щебазвод», головою правління якого був Конончук В.А. У зв’язку з чим критично оцінюється висновок Корольовськьго районного суду м. Житомира про незаконно здійснену: «…розтрату грошових коштів в сумі 9 427 418 грн. 23 коп., які належать акціонерам ВАТ «Коростенський щебзавод» та перебували у його правомірному володінні, на користь службових осіб ПрАТ «Трудовий колектив «Коростенський щебзавод», спричинивши акціонерам ВАТ «Коростенський щебзавод» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах», так як ТОВ «ФАКТОР ГРУП», ТОВ «ПОДОЛ-СІТІ» та гр.-н Розуменко не були акціонерами ВАТ «Коростенський щебзавод» станом на 28.04.2011 р., а тому їх права не могли бути порушеними, в т.ч. права на управління чи отримання прибутку, оскільки вони не володіли такими правами.
Судді Евстафьева Т.А., Прокопчук С.М., Заліщук М.С., Котік В.П., Лящук В.В частково задовільнили цю апеляцію, що дало коростенцям неабияку надію на позитивний результат у справі.
Проте, прокурор Гнідий, на думку юристів підприємства, вирішив затягнути розгляд справи і клопотав про перенесення засідання суду від 04.07.13 на 8.07.13 через те, що йому буцімто розболілася голова.
Питання залишається відкритим – з суддями банально не встигли “поговорити” чи, може, в Ураїні таки залишилися чесні служителі Феміди.
Якщо друге припущення вірне, то дуже ймовірно, що 8 липня розглядати справу будуть вже зовсім інші судді.